[arquitectura/historia]

01.

arquitectura/historia

En este primer capitulo, vamos a definir estos términos y luego veremos como la relación no es lineal. Arquitectura, hay mil definiciones, mil posturas, algunas más estudiadas que otras… pero para que una definición sea valida, debe tener 3 valores, ser universal en cuanto a aplicación [es decir, que englobe todo lo que deba pertenecer a ella], ser demostrable, y ser lo más sencilla posible [ockham]. “La del arquitecto es una ciencia” [Vitrubio]. “Arquitectura, es el proceso mediante el cual se definen las actividades en el espacio. Ya sea de manera fisica o virtual. El arquitecto y la arquitectura han operado tradicionalmente mediante la manipulación de materiales para definir los limites de espacios para permitir actividades… La especialización y la complejidad de los procesos han, en muchas ocasiones, obligado al arquitecto a recurrir a un proceso de diseño de [infra]estructuras, construidas sobre el territorio, así como objetos que contienen el espacio, ya sean fijos o móviles.” [Vicente Guallart]. “Arquitecto, según la etimología de la palabra, es el maestro tejedor. Es decir, el encargado de conectar, generar relaciones.” [Rem Koolhaas]

En cuanto a historia, según el libro ¿Que es la historia? de Edward Hallet Carr, es planteada la siguiente premisa que ejemplifica el problema básico por el cual contar la historia no es lo mismo que entender desde el punto de vista actual, la utilidad de actuares “el problema de la historia es que cada acto es único, y se busca una palabra que lo aglomere todo, como si, por ejemplo, la guerra del te de Boston, fuera comparable con la segunda guerra mundial”. Es decir, el utilizar el termino guerra para ambos casos hace que se pierda mucho del [con]texto, hace de dos actos no comparables ser nombrados igual. Es como veremos más adelante, querer decir ciudad clásica o ciudad contemporánea y querer que sean comparables, cuando no lo son, “más es más que más, más es diferente”-KK [capítulo 4].

La arquitectura entonces no es diseño [capitulo 2], y si decimos que es un proceso, entonces, ¿será importante entender la historia? pues si, siempre y cuando el termino de historia sea aplicado de manera comparable, y siempre y cuando, al ser que estamos hablando de un proceso, entendamos el valor que tiene para el punto del proceso en el cual estamos actuando. Pongamos un ejemplo, si habláramos de los logros de cualquier catedral, el logro fundamental era, lograr que entrara la mayor cantidad de personas, para eso, la arquitectura se conecta con el diseño estructural, lo cual hace que se modifique la envolvente de la arquitectura. No importa cual catedral es, ni si tiene arcos de cual o cual tipo, ni si somos capaces de saber de que año es… Sería más importante, las condicionantes económicas y políticas que dieron ese resultado, lo cual se conecta directamente con proyectos como, los rascacielos, como la biblioteca de Seattle.

Es decir, la relación arquitectura historia, está mal comprendida por los cursos, que se dedican a hablar de 4 cosas: envolventes, prejuicios, diseño [capitulo 2], arte [capitulo 3]. Cuando, como veremos adelante, ninguna de las 4 son arquitectura o teoría de la misma, . Es decir, el objetivo de la arquitectura como proceso, sería en un sistema inteligente y fuera de control, la capacidad de los individuos para generar argumentos, poder generar un discurso que “nos permitiera entender la obra en su totalidad”.